ПРОБЛЕМА
У клиента бывшая жена уехала создавать новую семью. Но осталась зарегистрирована («прописана») в его муниципальной комнате и стала требовать деньги за свою «выписку». А позднее еще и ребенка туда «прописала».
РЕШЕНИЕ
Вместо того, чтобы платить бывшей жене, для клиента во много раз дешевле вышло «выписать» ее и ребенка через суд. Для этого нужно было срочно собрать нужные доказательства и обратиться в суд, чтобы жена не успела собрать свои доказательства о том, что ей якобы препятствуют в проживании; чтобы она не начала платить коммунальные платежи. Мы это успели. А бывшая жена клиента не успела, и уже после принятия судом нашего иска начала оплачивать коммунальные платежи, обратилась к участковому, «прописала» ребенка. Ей это не помогло.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд признал бывшую жену клиента утратившей право на жилое помещение, а ее ребенка – не приобретшим этого права, со снятием их обоих с регистрационного учета (т.е. «выписав» их из муниципальной комнаты).
ИТОГ
Клиент смог приватизировать комнату без участия бывшей жены.

ПРОБЛЕМА
У клиентки мать до момента смерти проживала в муниципальной комнате в центре Питера. После смерти матери в комнате не осталось зарегистрированных («прописанных») лиц, и Администрация могла предоставить комнату другим лицам. Причем сама клиентка незадолго до этого, как очередник и многодетная мать, уже получила от Администрации большую квартиру на себя и детей, где и была зарегистрирована («прописана») с детьми.
РЕШЕНИЕ
Мы подготовили доказательства, что мать клиентки незадолго до смерти вселила свою дочь — нашу клиентку в эту комнату, и что малолетние дети клиентки остались проживать не с ней, а с отцом детей. В этом удалось убедить и районный и городской суд.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд обязал Администрацию района заключить с нашей клиенткой договор социального найма.
ИТОГ
Клиентка получила комнату в центре Питера.

ПРОБЛЕМА
Распространенная ситуация – пропуск срока принятия наследства. В данном случае клиентка настолько всё запустила, что Администрация успела оформить свое право собственности на наследственную квартиру, как на выморочное имущество, и подала иск о выселении клиентки.
РЕШЕНИЕ
В подобных случаях типичная ошибка – подача иска о восстановлении срока принятия наследства, где человеку суд отказывает в иске, и он теряет право на наследство. За много лет работы у нас выработался метод, как в таких случаях получить наследство. Мы собираем доказательства фактического принятия наследства, после чего одним иском одновременно устанавливаем факт принятия наследства и признаем право собственности на наследство по решению суда, минуя нотариуса.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд отказал Администрации в иске о выселении клиентки, а наш встречный иск удовлетворил.
ИТОГ
Клиентка зарегистрировала право собственности на наследственную квартиру на основании решения суда.

ПРОБЛЕМА
Квартира в долевой собственности, но собственник основной доли там не мог проживать, т.к. остальные занимали всю квартиру. А он хотел там проживать со взрослым сыном. Он даже получил решение суда о вселении в квартиру, но конкретного места в квартире ему не освобождали. Затем он подал иск об определении порядка пользования квартирой, но суд ему отказал. Тогда он обратился к нам за помощью в обжаловании решения суда.
РЕШЕНИЕ
Нам удалось убедить суд апелляционной инстанции, что предложенный нами вариант определения порядка пользования основан на нормах права и не нарушает прав ответчиков.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд определил порядок пользования квартирой: клиенту с его сыном предоставили две комнаты, а ответчикам третью комнату.
ИТОГ
У клиента появилась определенная судом часть квартиры, в которой он теперь мог проживать.

ПРОБЛЕМА
Клиент пошел менять паспорт и узнал, что он уже несколько лет как снят с регистрации («выписан») из муниципальной квартиры.
РЕШЕНИЕ
Действительно, наш клиент давно перестал проживать в той квартире и уехал к новой жене. После детального изучения материалов дела нам удалось выявить в деле недостатки, которые были нами использованы при обжаловании решения. Также мы подготовили нужные доказательства и на их основе подали в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т.к. срок был пропущен еще несколько лет назад). Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока и на этот отказ нами была также подана жалоба.
РЕЗУЛЬТАТ
Вышестоящий суд вначале удовлетворил нашу жалобу на отказ суда первой инстанции в восстановлении срока обжалования и принял к рассмотрению нашу жалобу.
Затем вышестоящий суд заслушал наших новых свидетелей, изучил новые доказательства и отменил решение первой инстанции суда, а истцу в иске отказал.
ИТОГ
Клиент восстановил все свои права в муниципальной квартире.

ПРОБЛЕМА
Выгодное занятие – иски о защите прав потребителей. Если продавец/исполнитель нарушил закон, то на этом можно очень неплохо заработать, что регулярно и делаем. В качестве примера собственное дело. Был приобретен диван, в котором оказался недостаток. Магазину было заявлено требование об устранении недостатка. Но магазин не торопился, и мастер от них приехал лишь дней через 40. Он пришел к выводу, что сам не сможет устранить недостаток и уехал. Через неделю позвонили из магазина и сообщили, что могут забрать диван для ремонта или заменить его. Но на тот момент недостаток уже и замечаться перестал, потому было заявлено новое требование – об уменьшении цены дивана на 10000 руб. Магазин в этом отказал.
РЕШЕНИЕ
В законе максимальный срок устранения недостатка – 45 дней. Продавец в него не уложился, значит у покупателя возникло право на предъявление других требований, в частности, об уменьшении цены. Был подан иск об уменьшении цены на 20000 руб., взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд взыскал с продавца 55000 рублей.
ИТОГ
Покупателю и диван остался стоимостью 44490 рублей, и, кроме этого, были получены 55000 рублей.

ПРОБЛЕМА
Клиентка обратилась с уже вынесенным решением суда, которым ей отказали во взыскании с бывшего мужа половины денег с его счета и за автомобиль, а также взыскали алименты на детей меньше, чем она просила.
РЕШЕНИЕ
Задача была – обжаловать данное решение. В изначальном решении суд взыскал алименты на двух детей в размере 1/3 доли дохода ответчика, при том, что его официальный заработок всего 18000 руб. и 1/3 доля от него – всего 6000 руб. Нам надо было доказать, что ответчик имеет дополнительный доход, и что ранее он сам платил на детей 20000 руб. Благодаря грамотным вопросам, заданным в суде ответчику, удалось убедить в этом суд. Также суд изначально отказал клиентке во взыскании половины денег со счета ответчика и половины стоимости его автомобиля. Хотя клиентка в суде первой инстанции не заказывала отчет об оценке автомобиля, а лишь сделала распечатки из интернета по продаже похожих автомобилей, нам удалось убедить суд, что эти распечатки – все-таки доказательство, которое ответчик не опроверг.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал алименты вместо 6000 руб. на двоих детей – по прожиточному минимуму на каждого ребенка (более 22000 руб. на двоих), а также половину денег со счета ответчика и половину стоимости автомобиля.
ИТОГ
Клиентка получила более 450000 руб. из общего имущества супругов, а также алименты на детей ежемесячно более 22000 руб. вместо 6000 руб.

ПРОБЛЕМА
Клиентка собиралась купить дом и внесла продавцу значительную предоплату более 100 тысяч рублей, но затем передумала и отказалась от покупки. Ответчик не вернул внесенные деньги, ссылаясь на то, что эта сумма была названа задатком, а задаток не подлежит возврату.
РЕШЕНИЕ
Изучив документы, мы сделали вывод, что хоть данная сумма и названа задатком, но это вполне можно оспаривать, так как стороны не согласовали все существенные условия договора купли-продажи и не оформили предварительный договор, а сделали лишь соглашение о задатке. Проект договора купли-продажи высылался агентом продавца не в адрес покупателя, а в адрес его агента, в связи с чем согласие с этим договором исходило от агента, а не от самого покупателя. В суде нам удалось это доказать, при этом мы не стали признавать, что лицо, которому высылался проект договора, являлось агентом покупателя. А при отсутствии доказательств у продавца этот агент стал просто иным лицом, не имеющим полномочий что-либо подтверждать.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд удовлетворил требования, полностью взыскал назад «задаток», а также частично взыскал расходы на представителя.
ИТОГ
Клиентка вернула свои деньги.

ПРОБЛЕМА
Клиент получил наследство: долю недостроенного дома и долю квартиры, в которой он проживал. Также долю дома и долю квартиры получила дочь наследодателя. Требовалось исключить дочь из числа собственников квартиры, чтоб она не вселилась в квартиру.
РЕШЕНИЕ
У клиента было установлено преимущественное право на неделимую вещь – квартиру при разделе наследства, т.к. он проживал в этой же квартире и имел в ней долю в собственности. Потому он может требовать своё право – принудительно получить долю, унаследованную дочерью наследодателя, а ей взамен на ту же сумму увеличить долю в унаследованном недостроенном доме. В суде было доказано, что квартира является неделимой вещью и что преимущественное право на ее получение действительно есть. Ответчица не желала получать долю в недостроенном доме, т.к. он не приспособлен для проживания, а хотела получить деньги.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд удовлетворил иск – передал клиенту долю квартиры, а ответчице увеличил долю в недостроенном доме.
ИТОГ
Клиент целиком получил квартиру и мог не волноваться, что туда вдруг вселится дочь наследодателя.

ПРОБЛЕМА
Клиентка обратилась с уже вынесенным решением суда, которым суд признал недействительным договор дарения квартиры, которую ранее ей подарил родственник.
РЕШЕНИЕ
Родственник нашей клиентки – истец в суде ссылался на то, что хотел заключить не договор дарения, а договор ренты с пожизненным иждивением, чтобы клиентка за ним ухаживала. И что он выдал для этого доверенность агенту недвижимости, данные которого сообщила ему наша клиентка. А вместо этого был заключен договор дарения. Истец ссылался на плохое зрение и слух. Суд первой инстанции с ним согласился. После ознакомления с материалами дела в протоколах судебных заседаний были найдены нужные нам ответы свидетелей. Эти свидетели были представлены истцом, но в своих ответах допустили ошибки, которые мы использовали. Так из ответов следовало, что они слышали о дарении, мы привели нужные цитаты из ответов в своей жалобе. Кроме того, мы сослались, что в выданной доверенности четко указано и выделено жирным шрифтом полномочие – подарить, и истец не мог его не видеть, кроме того нотариус всё разъяснял.
РЕЗУЛЬТАТ
Вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и отказал родственнику клиентки – истцу в иске.
ИТОГ
Наша клиентка восстановила свои права на квартиру.

ПРОБЛЕМА
У клиентки умер родственник, но не имелось документов, подтверждающих родство, т.к. документы о рождении оформлялись еще до революции 1917 года, часть была утрачена в войну, да еще и возникли ошибки в написании имени. В связи с этим клиентка не могла получить наследство
РЕШЕНИЕ
Эта ситуация распространенная. Из-за отсутствия документов нередко наследники еще и срок принятия наследства пропускают, т.к. не знают, что заявление нотариусу можно подать вообще с одним паспортом. В данном случае мы через адвокатские запросы и через суд смогли истребовать часть документов. Также при рассмотрении дела обнаружились еще родственники в другом городе, которые смогли установить свои родственные отношения. Мы использовали также и их решение суда в своём деле, а также сделали от них отзыв на наш иск, в котором они соглашались и с родством моей клиентки.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд установил факт родственных отношений и признал за клиенткой право собственности на долю квартиры. При этом получать свидетельство у нотариуса и платить ему пошлину не требуется.
ИТОГ
Клиентка получила долю квартиры.

ПРОБЛЕМА
Наследодатель вначале завещала имущество отцу, а незадолго до смерти своему мужу. Наследодатель злоупотребляла алкоголем, получила диагноз «алкогольная деменция». После её смерти отец пытался оспорить более позднее второе завещание, составленное на моего клиента. При этом клиент проживал в Беларуси и оформлял наследство только там, а в России заявление не подавал. В ходе рассмотрения дела мой клиент успел умереть, и вместо него правопреемником стал его сын, которого я также стал представлять в суде. Наследством являлась доля квартиры и участка с домом.
РЕШЕНИЕ
По такой категории дел истцы требуют посмертной психиатрической экспертизы по медицинским документам, которые были составлены при жизни наследодателя. При этом свидетелей тут недостаточно. Экспертиза была проведена. Действительно, алкогольная деменция была диагностирована, но уже перед смертью. При этом неизвестно, как быстро это деменция развивалась, и была ли она на момент составления последнего завещания. Ни две экспертизы, ни допросы экспертов не помогли истцу. Мы ссылались, что отсутствуют доказательства того, что деменция уже была на момент составления завещания. Мы подали встречный иск о признании права на долю, ссылаясь на принятие наследства в Беларуси.
РЕЗУЛЬТАТ
Суд отказал истцу в иске об оспаривании завещания и удовлетворил наш встречный иск.
ИТОГ
Клиент получил права на долю квартиры, участка и дома.